Francijas prezidents šķietami bija “vismazākais atvainošanās kandidāts” no tiem, kas piedalījās 2016 vēlēšanu pirmajā kārtā. Salīdzinot ar Krievijas finansēto Marine Le Pen vienā spektra galā un radikāli kreiso spēku Žanu Luku Melenšonu, no otras puses, Makrons šķita mērenības paraugs.
Kremlim viņu vajadzēja uztvert kā vismazāk vēlamo tās interešu kandidātu, tieši tāpēc viņi tieši pirms balsojuma mēģināja nolaupīt viņa partijas En Marche serverus tieši pēdējā balsojuma mēģinājumā novilkt no sliedēm kampaņu. Maskavai nevajadzēja baidīties.
Viss sākās tik daudzsološi. Kaut arī Vladimirs Putins bija satraucoši agrīnais Francijas apmeklētājs Makrona pirmajās prezidenta nedēļās, šķita, ka Francijas līderim ir kāds agrīns mugurkauls.
Château de Versailles ļoti simboliskajā norises vietā, metra attālumā no sava Krievijas kolēģa preses konferencē, viņš izsaukts Krievija šodien un Sputņik kā ietekmes un propagandas aģenti - neparasti drosmīga nostāja, uzskatot, ka valstu vadītāji, tiekoties ar kolēģiem, parasti vairāk tiecas pēc diplomātiskās niecības par tiešumu. Tas bija arī iespaidīgi, ņemot vērā milzīgo atšķirību pieredzē starp diviem vīriešiem.
Kopš tā laika attēls ir bijis daudzveidīgs. Francijas līdera lielās pilnvaras apvienojumā ar nesaprātīgajiem centieniem “uzvarēt Krievijas kārtu” ir uzvarējuši pār principiem un pierādījumiem.
Makrona nesenā tikšanās ar Putinu Brēgansonā tieši pirms G7 samita un pats Biaricas samits radīja daudzus apgalvojumus par Krieviju, kas neatkarīgi no tā, vai kāds tiem piekrīt vai nē, vienkārši bija pretrunā viens ar otru.
Paņemiet pāris Makrona sludinājumus G7: viņš apkauno Krieviju par Maskavā notiekošo protestu apspiešanu un aicina Kremli “ievērot demokrātijas pamatprincipus”. Tajā pašā laikā viņš apgāž, ka “Krievija un Eiropa [būtu jāsaved] kopā”.
Valsts, kura rīko represīvas darbības pret saviem pilsoņiem, kuri uzdrošinās iestāties par sevi, diemžēl - bet loģiski - nav piemērota, lai būtu “atpakaļ” ar Eiropu (un nav skaidrs, vai viņi kādreiz bija kopā). Interesants jautājums ir, vai Makrons ir informēts ka viņa izteikumi ir savstarpēji izslēdzoši.
Teikt, kā to izdarīja Makrons, ka “mēs” “atgrūžam Krieviju no Eiropas”, neizstrādājot šādu pierādījumu nesaturošu paziņojumu (jo tieši Krievija ar savām darbībām attālinājās) ir pievilcīgi tiem, kas maz zina. par Krieviju un starptautiskajām attiecībām. Bet faktiski ir nepareizi ikvienam, kurš vienkārši uztraucas, lai izveidotu sarakstu ar nesenajiem starptautisko tiesību pārkāpumiem Krievijā.
Dialogs dialoga labad - bez principiem vai konkrētiem mērķiem - ir slidens solis Krievijas interešu ievērošanai. Francijai jau bija liela nozīme, atjaunojot Krieviju Eiropas Padomes Parlamentārajā asamblejā 2019 jūnijā. Un tradicionālās laikā discours aux ambassadeurs 27 augustā, Makrons devās tālāk, efektīvi atbrīvojot Krieviju no jebkādas atbildības par iesaldētajiem konfliktiem tās perifērijā.
Tam, iespējams, nebūtu nozīmes, ja Makrons nebūtu iekļuvis pirmajā vietā starp Eiropas vienlīdzīgajiem. Tā kā Angela Merkele bija redzama savas karjeras krēslā un visi nesenie Apvienotās Karalistes premjerministri, uz kuriem ir novirzījusies Brexit (izņemot, iespējams, divas nedēļas pēc Sergeja Skripāla slepkavības mēģinājuma), liktenis un ambīcijas ir devušas Makronam papildu pūles.
Jebkurā gadījumā Nordstream II un Londonas pilsētas loma Krievijas noziedzīgi iegūtu līdzekļu novirzīšanā ir kompromitējusi Vācijas un Lielbritānijas nostāju attiecībā uz Krieviju. Bīstamība ir tāda, ka šī franču kustība kļūst par politiku, kas savukārt nozīmē aizsardzības samazināšanu un sabiedroto, piemēram, Ukrainas un Gruzijas, upurēšanu.
Makrona pretrunīgā nostāja attiecībā pret Krieviju ir izskaidrojama ar Francijas ārpolitikas tradīcijām un paša prezidenta hubri. Jau sen ir ierasts, ka Francija atzīst Krievijas lomu Eiropas drošības arhitektūrā no “Lisabonas līdz Vladivostokai” un respektē tās “lielvaras” statusu (pat ja tā sevi pasludina).
Pats Makrons simbolizē plašāku tendenci Francijas politikā un biznesā - vēlas būvēt tiltus ar Kremli, neatkarīgi no tā, cik plašs starp viņiem ir šķelšanās.
Hubris nāk ar Makrona personīgo sapni:Francija ir atgriezusies', un viņa pārliecībā, ka tas var izdoties tikai tad, ja arī Krievija atgriežas - gan Eiropā, gan kā buferis pret Ķīnu. Tas tika pilnīgi skaidri pateikts discours aux ambassadeurs.
Tas, ka olīvu filiāles ir neskaitāmas reizes paplašinātas līdz Vladimiram Putinam pēdējos 20 gados, nebūt nenozīmē, ka vairs nevajadzētu to darīt, ja topošā Kremļa vadība piedāvā kādu nozīmīgu piekāpšanos. Tomēr tas, ko tas noteikti nozīmē, ir tas, ka ir jāapgūst mācības par to, kāpēc līdz šim tie ir bijuši noraidoši: jo “tas, ko vēlas Krievija”, nav savienojams ar rietumu iedibinātajām Eiropas drošības kārtības idejām.
Francijas prezidenta pieņēmums, ka viņš var atrast veidu, kā ievest Krieviju karā (vai no aukstuma ...), ir kļūdains, jo Krievija nevēlas tikt ievesta, pat ja tā saka. Un noteikti ne ar ES noteikumiem. Kad G7 līderi, piemēram, Donalds Tramps, godprātīgi aicina atgriezties Krievijā, netiek pietiekami ņemti vērā Krievijas plašākie stratēģiskie mērķi. Tā vietā galvenais kārdinājums ir nominālā vērtībā ņemt to, ko Putins saka preses konferencēs, līdzās citiem valstu vadītājiem.
Francija, kas atbalsta dialogu ar Maskavu bez pašdisciplīnas vai priekšnoteikumiem, nozīmē nelikumīgu Krievijas interešu ievērošanu. Pat ja Makrons ir vienaldzīgs pret to, viņš, iespējams, nesaprot, ka pasaulē, kurā lielvalstis vēlreiz veido ietekmes sfēras, Francija zaudē.
