#MinskAgreements balstās uz nesaderīgiem viedokļiem par suverenitāti

Līgumu īstenošana, lai izbeigtu karu Ukrainas austrumos, nozīmē, ka vai nu Ukrainas viedoklim ir jābūt noteicošam, vai arī Krievijas uzskatam. Rietumu valdībām jābūt viennozīmīgai, aizstāvot Ukrainas valdību.

Duncan Allan
Asociētais biedrs, Krievijas un Eirāzijas programmas, Chatham House

Persona ar Luhanskas Tautas Republikas un Ukrainas pasēm Luhanskā nonāk Krievijas pasu izsniegšanas centrā. Foto: Aleksandrs Reka \ TASS, izmantojot Getty Images.

Volodimira Zelenska ievēlēšana par Ukrainas prezidentu ir rosinājusi cerības, ka karš valsts austrumos tiks izbeigts - pretstatā Krievijas atbalstītajai Doņeckas Tautas Republikai (DNR) un “Luhanskas Tautas Republikai” (LNR). iestādes Kijevā - ir iespējams. Krievvalodīgais no Ukrainas austrumu pilsētas Kriviy Rih un nepiederošs cilvēks, kurš nav pārliecināts par viņa priekšgājēju neveiksmēm, pēc dažu domām, Zelenskyi ir iespēja atjaunot divpusējās attiecības.

Šāds optimisms nav pamatots. Galvenais krīzes virzītājspēks - Krievijas vadītāju atteikšanās pieņemt Ukrainas suverenitāti - nemainās.

Krievijas prezidents Vladimirs Putins to bieži saka Krievi un ukraiņi ir "viena tauta" ar kopīgu likteni. Pēc viņa domām, Ukraina nav pat valsts. Turklāt tā ir Krievijas ietekmes sfēras sirds. Šis uzskats ir Krievijas interpretācijas pamatā 2014. gads (atveras jaunā logā) un 2015. gads (atveras jaunā logā) Minskas vienošanās, kuru mērķis bija izbeigt karu.

Minska: Nesamierināmas interpretācijas

Kremlis šos līgumus uzskata par instrumentiem, ar kuriem lauzt Ukrainas suverenitāti. Tas prasa, lai Kijeva groza savu konstitūciju un nodod varu DNR un LNR. Aprīkoti ar “īpašu statusu”, šie režīmi nosacīti tiktu reintegrēti Ukrainā. Patiesībā tie lielā mērā paliktu ārpus Kijevas kontroles un spētu uzlikt veto Ukrainas ārpolitikas virzienam. 

Turpretī Ukraina nolīgumus uzskata par līdzekli, lai atjaunotu savu suverenitāti. Tas nozīmētu ierobežotāku varas nodošanu okupētajiem reģioniem, kas pēc reintegrācijas būtu skaidri pakļauti centrālajām varas iestādēm Kijevā. Ukraina spētu veidot savu iekšējo un ārējo politiku pēc savas izvēles.

reklāma

Šīs Minskas līgumu interpretācijas balstās uz nesavienojamām suverenitātes versijām. Viņus nevar samierināt. Ukraina ir vai nu suverēna (Ukrainas versija), vai arī tā nav (Krievijas versija). Minskas līgumu īstenošana nozīmē, ka dominē vai nu Ukrainas suverenitātes versija, vai arī dominē Krievijas. 

Dažiem patīk domāt, ka "Minskas ieviešanai" ir vidējs ceļš. Atklāti, tomēr viņi izvairās izskaidrot, kā tas izskatītos, it īpaši attiecībā uz decentralizāciju. Netieši tas nozīmētu varas nodošanu DNR un LNR, kas būtu plašāks nekā tas, ko vēlas Ukraina, un mazāk plašs nekā tas, ko vēlas Krievija.

Tomēr, pat ja tas varētu notikt, šāds kompromiss varētu viegli destabilizēt Ukrainu, kur ir spēcīga opozīcija visam, piemēram, federālismam. Pusceļa noteikšana arī neapmierinātu Krieviju, kas tiecas pēc tālejošām konstitucionālām izmaiņām, lai bloķētu Ukrainu tās ietekmes sfērā.         

Krievija: jauna taktika, tas pats mērķis

Ņemot vērā pauzi, kad Ukraina atteicās norīt šo mūsdienu versiju Brežņeva “ierobežotas suverenitātes” doktrīna (atveras jaunā logā), Krievijas politikas veidotāji ir mainījušies. Viņi vairs negaida, ka Ukraina drīz nodosies, atšķirībā no 2014. gada pavasara, kad šķita, ka Ukrainas valsts daļas sadalās. Piespiešana Ukrainai kapitulēt, pēc viņu domām, prasīs vairāk laika, nekā viņi domāja. 

Tomēr viņu viedoklis par Ukrainu būtībā nemainās. Viņiem tā joprojām nav suverēna valsts. Tas nav sabrucis, jo Rietumi ASV vadībā to atbalsta. Tāpēc šīs saites pārtraukšana ir būtiska.

Līdz ar to nemitīgs Krievijas spiediens - zemas intensitātes karš, ekonomiskās sankcijas, informācijas karš, iejaukšanās Ukrainas iekšpolitikā. Uzturot Ukrainu sašķeltā un ārpus līdzsvara, šo sitienu mērķis ir pārliecināt Rietumu galvaspilsētas, ka tā bezcerīgi nedarbojas. Galu galā, aprēķina Kremlis, Rietumu līderi iemetīs dvieli. Ukraina beidzot atjēgsies un dos Krievijai to, ko tā vēlas.

Tas ir maldi. Neviens Ukrainas līderis nevarēja dot Krievijai to, ko tā vēlas. Šķiet, ka Kremļa paredzētais ārkārtējais decentralizācijas variants šķiet tikai politiska pašnāvība. Tomēr Krievijas līderi, šķiet, joprojām tic, ka viņi var sasmalcināt Ukrainu un piespiest to pieņemt Minskas interpretāciju.

Rietumu valdībām vajadzētu izdarīt divus secinājumus. Pirmkārt, viņiem būtu jāsaprot “Minskas īstenošana” kā nepārprotama Ukrainas suverenitātes aizstāvēšana, kas nozīmē Ukrainas Minskas līgumu interpretācijas īstenošanu. Rietumu valdībām vajadzētu izvairīties no Ukrainas spiešanas piekāpties Krievijai par okupēto reģionu “īpašo statusu”. Šādi rīkojoties, pastāv risks, ka salami sagriež Ukrainas suverenitāti, destabilizējot varas iestādes Kijevā un mudinot Krieviju pieprasīt vēl vairāk. 

Otrkārt, šāda nostāja nozīmētu ilgtermiņa patstāvību ar Krieviju pār Ukrainu. Tas ilgtu līdz brīdim, kad Krievijas vadītāji pieņems Ukrainu kā suverēnu valsti. Maz ticams, ka tas notiks gadiem, ja ne gadu desmitiem. Līdz tam Rietumu valdībām būtu jākoncentrējas uz palīdzības sniegšanu Ukrainai, lai izveidotu izturīgu, mūsdienīgu valsti, kas cita starpā spēj izturēt Kremļa centienus notriekt ukraiņus, atzīstot, ka viņi un krievi, kā Putins apgalvo, ir “viena tauta”.

Dalieties ar šo rakstu: