Vairāk nekā 60% no kopējā Ukrainas iedzīvotāju balsoja, jo viņi uzskatīja, ka viņu izvēle varētu būt reāla; 30 procenti no Zelenskyi atbalstītājiem bija jaunieši saskaņā ar 30. Neskatoties uz Krievijas apgalvojumiem, ka Ukrainas dienvidaustrumu daļa tika atcelta un tai nebija izvēles, Kijevas kontrolētā Donetskas apgabala aktivitāte palielinājās gandrīz par 40% salīdzinājumā ar 2014 vēlēšanām. Tāpat daudz vairāk ukraiņu balsoja Luhansk un Kharkiv apgabalos.

Pirmo reizi kopš neatkarības atgūšanas dienvidaustrumiem bija reāla izvēle. Pirmajā kārtā bijušā Reģionu partija un tagad opozīcijas bloka līderis Jurijs Boyko bija piesaistīts Zelenskij. Iedzīvotāji uzskatīja, ka tie ir neatņemama nacionālā politiskā procesa sastāvdaļa, un Zelenskyi uzvarēja pretkorupcijas noskaņojuma, nevis Krievijas pro-Krievijas darba kārtības dēļ.

Piešķirtās intereses un neaizsargātība

Zelenskyi uzvara arī atklāj trūkumus Ukrainas politiskajā sistēmā. Tā kā nav ideoloģiski strukturētu partiju, kā arī interešu un politikas apvienošanas, privātie plašsaziņas līdzekļi ir kļuvuši par politiskā atriebības instrumentu, nevis informācijas avotu. Zelenskyi nolaupīja šo sistēmu. Reformu partiju sabrukums, ko izraisīja reformu nepopulārums, kā arī Krievijas dezinformācija, atstāja durvis plaši atvērtas.

Tas atšķīrās no jebkuras citas politiskās kampaņas Ukrainā līdz šim. Zelenskyi klusēja par jutīgiem jautājumiem, kas varētu sadalīt viņa vēlētāju. Tā rezultātā viņš ieguva spēcīgu mandātu mainīt Ukrainas politikas virzienu, nepārprotami neparādot ierosinātās darbības. Ukraiņi uzticēja vadību personai, kura ir neparedzama. Šāda neskaidrība ir riskanta jebkurā politiskajā sistēmā, nemaz nerunājot par Ukrainas trauslo demokrātiju, kas saskaras ar Krievijas agresiju un spēcīgu anti-reformistu grupu pretestību.

Ukraina ir parlamenta prezidenta republika, kur parlamenta loma ir būtiska. Nākamajos mēnešos gan jaunais prezidents, gan viņa pretinieki pievērsīsies parlamenta vēlēšanām, kas paredzētas oktobrī. Lai efektīvi pārvaldītu prezidentu, ir nepieciešama līdzīgi domājoša spēku koalīcija.

Lai nodrošinātu vienlīdzīgākus nosacījumus jaunajām reformām labvēlīgajām partijām ienākšanai politikā un ierobežotu korumpētas naudas ietekmi, vēlēšanu reforma ir steidzama. Pirmajā lasījumā 2018. gadā tika nobalsots par jaunu vēlēšanu kodeksu, ar kuru ievieš proporcionālus atklātos partiju sarakstus, taču process apstājās. Proporcionāla partiju sistēma vietējiem magnātiem apgrūtinātu balsu pirkšanu un manipulēšanu ar sabiedrisko domu. Vēlētāji no saraksta varēs atbalstīt gan partiju, gan atsevišķus partijas izvirzītos kandidātus. Tas stiprinātu pilsoņu iespējas deleģēt pārstāvjus, kuriem viņi uzticas. Parlamentam ir jāpastiprina izpildvaras uzraudzība. Ja tā notiek un rodas jauna reformu atbalstoša koalīcija, tad var veikt demokrātiskas reformas.

Stabilizācija bez labklājības

Ukrainas visefektīvākās un efektīvākās reformas ir valdības decentralizācija, veselības aprūpe, banku sektors, jauna pretkorupcijas infrastruktūra un civildienesta atjaunošana. Ukrainas bruņotie spēki un jaunie policijas spēki spēj vairāk aizsargāt valsti no iekšējiem draudiem un Krievijas agresijas.

Tomēr individuālā līmenī cilvēki ikdienā nejutās uzlabojumā. Ekonomika ietekmēja komunālo pakalpojumu cenu kāpumu, valūtas devalvāciju un kara ietekmi uz Krieviju. Reālais IKP pieaugums 2005. \ T 2.8% zaudējumus. Viedokļu aptaujas liecina par vēlmi vairāk populistisku darba kārtību nevis „šoka terapijas” turpinājums.

Tas, kas Ukrainas ekonomikai tagad ir ļoti nepieciešams, ir sākt izaugsmi. Makroekonomiskā stabilitāte apvienojumā ar uzlabotu investīciju klimatu, atbalsts Ukrainas mazajiem un vidējiem uzņēmumiem, ierobežojumu atcelšana un pieņemama kapitāla pieplūdums stingrākas tiesiskuma rezultātā varētu palīdzēt izbeigt “nabadzības laikmetu”, kā Zelenskis solīja viņa kampaņa. Pretmonopola un pretmonopola noteikumiem ir jāierobežo magnātu kontrole, kuri joprojām dominē daudzās ekonomikas nozarēs.

Ukraiņi uzskata, ka sistēma ir apgrūtināta un netaisnīga

Euromaidan protestu galvenais pieprasījums bija izveidot taisnīgu politisko sistēmu, kuras pamatā ir tiesiskums. Saskaņā ar marta Gallup aptauju, ukraiņiem ir viens no tiem zemākais uzticības līmenis politiskās institūcijās visā pasaulē.

Īpaši slikts bija izejošais prezidents Petro Porošenko par tiesu sistēmas reformu. Viena no Kijevā esošajām tiesām konsekventi kavē reformistu ministrus un ir mazinājusi vienu no svarīgākajiem banku tīrīšanas pasākumiem - Privat bankas nacionalizāciju. Neviens no Valsts korupcijas novēršanas biroja veiktajiem augsta līmeņa izmeklējumiem netika pabeigts ar taisnīgu tiesu un notiesāšanu. Tikai 16% ukraiņu uzticība tiesām.

Zelenskyi ir radījis cerības, ka viņš var ātri atrisināt šo problēmu. Patiesībā prokuratūras reforma būs problemātiska; jaunizveidotā Augstā pretkorupcijas tiesa ir labākā situācijā, lai stiprinātu atbildību. Slazds ir tāds, ka neformālu tiesu var izmantot selektīvai kriminālvajāšanai un politiskai atriebībai starp dažādām politiskajām grupām. Zelenskiji tas jāizvairās, lai saglabātu Ukrainas demokrātisko reformu gaitu.

Chatham House un Ukrainas prizma sadarbojas Ukrainas vēlēšanas uzmanības centrā projekts.