# Ukrainas PrivatBank: nacionalizēts vai notverts?

 

 

 

 

 

 

reklāma

 

 

Pārāk liela bankrotējusi banka, kas emitē ūdeni ekonomiskās krīzes laikā, ir nacionalizēta, lai panāktu labāku ekonomiku; ja viss iet labi, finanšu sistēma stabilizējas un SVF apbalvo valdību, lai glābtu gaismu. Pēdējā desmitgadē vairākās Eiropas valstīs ir mainījušies šī vispārējā stāsta varianti, tostarp visjaunākie - Ukrainā. Tikai šeit, atšķirībā no tādām valstīm kā Īrija vai Portugāle, bailīgs bankas nacionālisma darbs norisinājās pretī oligarhiem, endēmiskajai korupcijai un Krievijas nemieriem. Tas radīja izkropļotu politisko ainavu, kurā nekas nebija tikpat vienkāršs kā likās.

Patiešām, jaunajiem dokumentiem, kas bija pieejami EuReporter, 2016 privatizēja PrivatBank nacionalizāciju un izvirzīja jautājumu: vai tas bija centieni ietaupīt sistēmiski kritisko banku no bankrota vai arī banka bija pieķērusies valdībai, lai varētu rīkoties trieciens tās spēcīgajam īpašniekam kā daļa no politiskās varas sagrābšanas?

Līdz tam, kad tas tika nacionalizēts decembrī 2016, PrivatBank bija Ukrainas lielākais komerciālais aizdevējs ar vairāk nekā trešdaļu privāto noguldījumu valstī, 36% tirgus daļa privātajiem klientiem un 20% no visiem banku sektora aktīviem. Tās īpašniekiem, Igoram Kolomoiskam un Henādijam Boholubovam, bija izdevies to palielināt līdz šim lielumam pēc post-2010 ekonomiskās ekspansijas Ukrainā. Pat tad, kad ekonomika saruka, sākoties 2014 konfliktam starp valdību un krievu atbalstītajiem separātistiem, PrivatBank darbojās labāk nekā lielākā daļa aizdevēju. Tajā gadā, pat ja cīņa krasi samazināja Ukrainas banku darbību, PrivatBank joprojām gūst peļņu, lai gan 60% bija mazāka nekā iepriekšējā gadā. 2015 vidū viena no nedaudzajām valstīm ir ieguvusi nelielu peļņu nozarē, kuras kopējie zaudējumi bija UAH 80 miljardi. Turpmākajā gadā tas reģistrēja milzīgu zaudējumu UAH 135 miljardu apmērā.

Tāpat kā visām kreditēšanas iestādēm valstī tajā laikā, PrivatBank bija nepatikšanas, lai pārliecinātos. Tomēr augustā 2015 bankas īpašnieki nodrošināja trīs gadu pagarinājumu par eiroobligāciju atmaksu - starptautisko analītiķu labā pieņemtā rezolūcija - un vēl divus mēnešus pirms tā tika nacionalizēta, Ukrainas prezidents Petrs Porošenko teica, ka bankai pietiekama likviditāte.

Tomēr, ko Oļegs Gorohovskis, PrivatBank priekšsēdētāja vietnieks, vēlāk raksturotu kā virkni “informācijas uzbrukumu”, 2016. gadā parādījās virkne ziņu, apgalvojot, ka bankai nepieciešama daudz lielāka rekapitalizācija, nekā tika domāts iepriekš, tajā bija daudz krāpšanas, un bija gatavs valdības pārņemšanai. Tā paša mēneša augustā, kad Porošenko apstiprināja, ka PrivatBank veselība ir laba, mediji sāka kliedēt stāstus par bankas rekapitalizācijas apjomu. Savukārt PrivatBank lēsa, ka tai vajadzīga kapitāla injekcija 10 miljardu UAH apmērā, tomēr to mazināja mediju izliktie skaitļi 30–80 miljardu UAH apmērā. Finanšu ministrija gāja vēl tālāk, lēšot, ka tam nepieciešami 117–148 miljardi UAH, kas ir 10–15 reizes lielāks nekā pati banka. Līdzīga skaita palielināšanās notika attiecībā uz saistīto pušu aizdevumu apjomu bankas grāmatās. Saskaņā ar PwC revīziju 2015. gada beigās saistītām pusēm izsniegtie aizdevumi veidoja 17.7% no kopējā bankas kredītportfeļa, savukārt EY revīzija gadu vēlāk atklāja, ka saistīto personu aizdevumi veidoja tikai 4.7% - skaitļi, ka abi ir izpildījuši Starptautisko finanšu pārskatu standartu kritērijus. Tomēr šos faktus noslāpēja plašsaziņas līdzekļu komentāri, kas PrivatBank nosauca par “putekļu sūcēju vietējo iedzīvotāju ietaupījumiem”. Toreizējā Ukrainas Nacionālās bankas (NBU) prezidente Valērija Gontareva pat apgalvoja, ka saistīto personu aizdevumu skaits ir tuvāk 99-100%, kas ir daudz vairāk nekā iepriekš tika lēsts par 4-18%.

Ja Gorokhovska apgalvojums, ka šie apgalvojumi kļuva par informācijas karu pret PrivatBank, ir jāapspriež, tad Gontareva loma šajā procesā ir nopietns pārbaudījums.

Pirms iecelšanas NBU vadībā Petro Poroshenko, Gontareva bija finanšu grupas "Investīciju kapitāls Ukraina" (ICU) priekšsēdētājs. Šajā amatā viņa strādāja kā Poroshenko finanšu vadītājs, pārraugot viņa konditorijas korporācijas Roshen pārdošanu - par kuru Panama Papers atzina par nopietniem centieniem izveidot ārzonas uzņēmumu, lai slēptu viņa īpašumtiesības.

Ņemot vērā viņas iepriekšējo darbu ar Roshenu, Gontareva tika uzskatīta par tuvu prezidenta uzticību - tas ļāva viņam stingri satvert NBU politiku. Tieši pirms viņa maijā atkāpās no savas pozīcijas bankā, Nacionālais korupcijas novēršanas birojs (NABU) sāka izpētīt vecāku NBU amatpersonu, kas strādā Gontareva robežās, korupcijas izskaidrojumus, kas ietvēra nepareizu līdzekļu novirzīšanu ārvalstu kontiem, kas bija tika piešķirti refinansēt Ukrainas bankām. Saskaņā ar NABU priekšnieku Artem Sitnik, "šādi lēmumi netika pieņemti bez piekrišanas no augstākās vadības NBU."

Mūsu pētījumi liecina, ka, ņemot vērā Porošenko un Gontareva ciešās attiecības un korupcijas apsūdzības, kas viņām abiem pieskaras, "informācijas uzbrukumi" varētu būt radušies valdības politisko maķingu dēļ, nevis tīri ekonomisku apsvērumu dēļ. Vai Porošenko, strādājot ar sava pilnvarnieka statusu NBU, Gontarevā, būtu ieguvis kaut ko, piesaistot PrivatBank valdības kontrolē?

Viena lieta, tas bija efektīvs veids, kā neitralizēt savu politisko pretinieku, Kolomoyski. Bez kopieguldījuma PrivatBank Kolomiskis īsi kalpoja kā Dņepropetrovskas reģiona gubernators, kur viņš finansēja milicijas, kas veiksmīgi ietvēra separātistu nemierniekus, kas sakņojas kaimiņos esošajā Doņeckā. Ironiski, tā bija valdība, kas sākotnēji mudināja uzņēmējus uzņemt šos milicijas, kas vēlāk tika uzskatīti par draudiem.

Tādējādi nesen atklātie pierādījumi liecina, ka PrivatBank nacionalizācija bija daudz mazāka par ekonomisko izdevīgumu, nekā tas bija par kampaņu, lai hobētu vienu jaudīgu oligarhu citu labā. Šī lieta arī rada nopietnas bažas par to, cik lielā mērā valsts uztveršana banku sistēmā un institucionālās neatkarības trūkums ļāva valdībai vadīt kampaņu pret prezidenta pretinieku. Piesūcot atpakaļ SVF imprimatu un aplūkojot Ukrainas politiskās lustras gaismas nacionalizāciju, kļūst skaidrs, kas tas ir: nevainojama jaudas sagrābšana.

Dalieties ar šo rakstu: